4월 정례 공정방송위원회 결과 보고서
□ 일시·장소
2024년 4월 30일(화), 본관 지하1층 제2회의실 14:00~16:30
□ 위 원
- 노측 : 조애진 노측 공정방송위원 (언론노조 KBS본부)
공웅조 노측 공정방송위원 (언론노조 KBS본부)
서병립 노측 공정방송위원 (언론노조 KBS본부)
이인건 노측 공정방송위원 (언론노조 KBS본부)
김개형 노측 공정방송위원 (KBS 노동조합)
- 사측 : 류삼우 부사장
장한식 보도본부장
김동윤 편성본부장
이근우 취재1주간
박재용 취재2주간
이승환 디지털주간
□ 안건
1. <대통령 민생토론회 일방적 보도의 건>
2. <특정 정당 후보 관련 비판적 단신 배치 관련의 건>
3. <이종섭 호주 대사 보도의 건>
4. <총선 앞두고 물가 및 경제 관련 리포트의 실종>
□ 논의 내용
1. <대통령 민생토론회 일방적 보도의 건>
노측은 전국적으로 24차례에 걸쳐 열린 대통령 민생토론회를 KBS가 대통령의 공약을 그대로 받아쓰기 하는 수준으로 보도했다고 지적했다. 특히 대통령이 민생토론회에서 던진 공약에 드는 예산이 천문학적인 수준인데, 이에 대한 제대로 된 검증 절차가 없었다고 강조했다. 이는 공공정책과 관련해 객관적으로 신뢰할만한 자료인지, 데이터가 부풀려 진 부분은 없는지 검증하도록 노력해야 한다는 KBS의 공정성가이드라인에도 위배되는 것이라고 지적했다. 민생토론회에서 대통령이 총선에 출마한 여당 후보들의 공약과 유사한 공약을 내고 이행을 강조한 것과 관련해 대통령이 총선에 개입하는 것이라는 비판이 야당과 시민단체를 중심으로 나왔지만, KBS는 이를 제대로 다루지 않았다며 이 또한 공정성 가이드라인에 위배된다고 설명했다. 또한, 지역 공약의 경우에는 지역 현안에 대해 이해도가 높은 지역 기자들을 활용하는 방식으로 검증에 노력하지 않은 것이 아쉽다고 말했다. 노측은 대통령이 직접 내놓은 민생 공약들인 만큼 추후에도 후속 보도를 통해 실제로 이행되고 있는지, 예산 문제는 없는지 등 관심을 가지고 보도해달라고 주문했다.
사측은 민생토론회 보도가 공방위 안건이 된 것을 이해할 수 없다는 입장을 표했다. 더욱이 민생토론회 관련 리포트가 받아쓰기 보도가 되지 않기 위해 용산 출입기자가 보도하는 것을 자제시키고 각 현안 담당부서에서 보도하도록 노력했다고 주장했다. 대통령이 민생토론회에서 던진 공약이 총선 후보들의 공약과 비슷한 것에 대해서는 정부와 여당은 기본적으로 같이 가는 것이라며 특히 지자체 선거나 총선에서 나오는 공약들이 대부분 유사할 수 박에 없다고 강조했다. 또한 민생토론회 관련 야당의 비판에 대해 중요한 비율로 다뤘다고 주장했다. 민생토론회 공약 검증 노력과 관련해선 사측에서 예산상의 문제 등에 대해서 살펴줄 것을 요청했지만, 기자들이 잘 따라줬는지는 이야기 하기는 어렵다고 말했다. 지역 공약과 관련해 지역 기자들을 활용하지 못한 것은 요청한 적도 있다면서, 하지만, 지역은 지역 나름대로 로컬 선거 방송을 하느라 인력이 없었다고 설명했다. 민생토론회가 끝나는 무렵에는 반드시 공약의 실현 가능성 부분이나 예산 문제는 짚어야 한다고 생각했지만 희망대로 심층보도 되지 못한 것은 아쉽다고 밝혔다.
2. <특정 정당 후보 관련 비판적 단신 배치 관련의 건>
노측은 총선 후보의 부적절한 과거 발언을 지적하는 보도는 당연히 할 수 있는 보도지만, KBS는 4~50초 분량의 단신이라는 형식을 활용해 특정 정당 후보에 대한 유사한 내용의 단신을 일방적이며 지속적으로 방송해 선거보도준칙을 위반했다고 지적했다. 대표적인 사례로 민주당 김준혁 후보에 대한 단신을 들었다. 노측은 해당 후보를 비판하는 단체의 기자회견을 단신으로 처리하면서 비판받는 발언이 나온 맥락이나 후보자의 반론을 충실히 담지 않았다고 설명했다. 이는 특정 후보 비판 보도는 단편적 사실의 나열을 지양하고, 사실 보도와 관련해 공직 적격성을 직접적으로 비판하는 내용을 보도할 경우 당사자에게 소명기회를 부여해야 한다고 적시하고 있는 KBS 선거보도준칙을 지키지 않은 것이라고 강조했다. 더구나 단신에서 언급된 일부 집회의 경우, 해당 집회의 이름 자체가 대통령 응원집회라고 명시되어 있는 등 집회 주관 단체 자체가 중립성을 담보하기 힘듦을 취재기자가 확인했음에도 KBS뉴스에서 이를 중하게 다뤘는데, 이러한 결정은 부적절했던 게 아니냐 문제제기했다. 또한, 노측은 지난 대선 당시 윤석열 후보를 공개 지지한 외교관 모임이 야당 대표를 비판 성명을 기사에 그대로 반영 하는 등 KBS가 특정 정치색을 띤 단체들의 의견을 무비판적으로 인용하는 문제가 다수 발견됐다 지적하며, 사측이 국민의 의견을 듣는다며 특정 진영의 의견을 취사선택한 것이나 다름없다고 비판했다. 또한, 전직 대통령을 죽여야 한다고 발언한 여당의 후보의 막말이 나왔지만, 제대로 다루지 않아 보도의 균형성 측면에서도 문제가 있다고 노측은 지적했다.
사측은 녹취를 포함하는 단신 형식은 기존에도 활용하던 형식이라고 주장했다. 또한 해당 후보자에 대한 여론의 관심이 높은 상황에서 매일 리포트로 처리하는 것은 공정성 면에서 지적이 나올 수 있어서 단신으로 보도하는 것을 택했는데 적절한 수준의 보도였다고 자평했다. 단신에 후보자 반론이 담기지 않은 것은 해당 후보자가 언론 대응을 안 했기 때문이라고 답했다. 대통령 응원집회 등 특정 정치성향의 단체의 기자회견을 중요하게 다룬 것에 대한 지적에 대해선 메신저를 공격하는 것은 부적절하다며 메신저를 보지 말고 메시지를 봐야한다고 주장했다. 어떤 단체인지를 떠나 그 단체의 주장이 설득력 있으면 다룰 수 있다고 덧붙였다. 그러면서 윤 대통령 옹호나 정부 옹호한 내용의 녹취를 KBS가 보도한 것이 아니기 때문에 문제없다는 입장을 폈다. 사측은 또한 기사에서 녹취를 인용하는 과정에서 해당 발언을 한 단체가 과거 어떤 전력이 있는 단체인지는 시청자들에게 소상하게 알려줄 필요는 없다고 강조했다. 대선 당시 윤석열 대통령을 지지했다가 이번 선거에서 야당을 뽑은 사람도 많다면서, 과거 대통령지지 표명을 한 건 문제 될 게 없다는 반응을 보였다. 사측은 총선 보도의 여야 균형성 지적과 관련해선 여당은 공천 잡음이 안 일어났다면서, 비판 보도가 거의 야당만 너무 나가는 거 같아 여당 후보 관련해 리포트거리가 안되는 약한 사안이지만 무리하게 리포트 하는 등 공정성을 기하기 위해 노력했다고 주장했다. 또한 윤영석 후보의 ‘문재인 직이라’ 막말은 9시 뉴스에서 녹취로 분명히 제대로 다뤘다고 강조했다. 해당 후보의 발언을 살인하겠다는 뜻으로 했다고 받아들이는 유권자는 없다면서 사안으로 볼 때 윤영석의 막말보다 김준혁의 막말이 더 나쁘고 이슈화될 사안이라고 주장했다.
노측 KBS노조 위원은 KBS가 해당 후보와 관련해 유튜브에서 한 얘기를 그대로 전달했다면 국민이 해당 후보가 자질 없는 후보라 판단할 수도 있었는데, KBS가 오히려 너무 소극적으로 해당 내용을 다뤘다고 비판했다.
3. <이종섭 호주 대사 보도의 건>
노측은 이종섭 전 호주 대사 임명과 출국과 관련해 논란과 의혹이 집중됐던 시기 KBS뉴스는 이를 거의 외면에 가깝게 다루었다고 지적했다. 또한 이 전 대사 출국 이후 이 대사의 입장을 일방적으로 전달하는 식의 리포트와 단신을 다수 방송한 부분에 대해 집중적으로 문제제기를 했다. 특히 이 전 대사와의 단독 인터뷰의 경우 정작 국민들이 궁금해하는 채상병 외압 의혹과 관련한 실체적 진실을 묻는 질문들은 거의 다뤄지지 않았고, 이 전 대사의 해명을 듣는 수준의 인터뷰가 되면서 단독 인터뷰 성사의 의미가 퇴색됐다고 평가했다. 게다가 인터뷰 발언에 대한 검증이나, 공수처의 입장이 리포트에 담기지 않은 것은 뉴스의 공정성 측면에서 심각한 문제라고 지적했다. KBS뉴스에서 나간 이 전 대사 관련 단신들의 경우에도 공수처에 자신을 빨리 불러 조사해달라는 이 전 대사 측의 일방적 입장만을 담아 지속적으로 보도됐을 뿐 왜 공수처가 수사를 서두르지 못하는 건지에 대한 보도는 없었다고 꼬집었다. 이와 함께 이 전 대사 부임과 관련해 시민단체나 호주 당국, 현지 교민사회에서도 규탄하는 목소리가 있었는데, 우리 뉴스에서는 찾아보기 힘들었던 점도 문제로 꼽았다. 기자들이 노력을 했지만 공수처가 공식입장을 내놓지 않아 리포트에 반영하지 못했다는 사측의 주장에 대해 노측은 납득할 수 없음을 분명히 했다. 노측은 공식입장이 아니더라도 공수처 관계자의 입장이라도 받아 뉴스에 반영해야 했다고 지적했다. 또한 사측이 공정성을 위해 노력을 했다고 하지만, 그런 노력이 기사에선 전혀 드러나지 않아 시청자들도 알 수 없었을 것이라고 덧붙였다. 노측은 앞으로 채상병 특검 등을 앞두고 있는 상황에서 KBS 뉴스가 공정성 시비에서 벗어날 수 있도록 노력해달라고 사측에 주문했다.
사측은 이 전 대사 보도와 관련해 100% 만족스럽다는 건 아니지만 충분히 타사 이상으로 실질적인 내용을 끌어내기 위해 노력했다고 자평했다. 논란이 된 이 전 대사의 출국을 타사와 달리 뉴스를 단신으로만 처리한 것은 이 전 대사가 수사에 응할 뜻을 전했고, 비리 사범이 아니니까 단신으로 충분하다 판단했다고 밝혔다. 사측은 이 전 대사 관련 논란이 무엇인지 뉴스에서 제대로 보도하지 않았다는 지적에 대해선 수사 대상자가 출국금지인데 대사로 임명되는 것은 상식적으로 문제가 있다고 말 안 해도 다들 알 것이라며, 국민이 이 사안에 대해 잘 알고 있는데 굳이 뉴스에서 세세하게 설명해야 하냐 되물었다. 단독인터뷰가 채상병 외압 의혹에 대해 다루지 않고 이 전 대사의 입장을 들어주는 수준이었다는 지적에 대해선 인터뷰를 어렵게 성사시켰다며 당시 이 전 대사가 국내로 들어와서 수사를 받을 건지가 제일 관심사였다고 항변했다. 또한 사측은 공수처가 입장을 내놓지 않는 상황이다 보니 취재가 되는 이 전 대사 위주로 갔고, 그렇다보니 그의 입장을 설명하게 된 부분이 주가 된 것 같다고 밝혔다. 공수처 입장을 담지않은 것에 대해서는 공수처가 공식입장을 내놓지 않았다며 안 담은 것과 못 담은 것은 다르다고 강조했다. 기자들이 공수처 입장을 취재해왔는데 무시한 건 아니라고 덧붙였다. KBS 기자들이 최대한 붙었지만 공수처 입장을 못 따낸 것에 대해 왜 공수처 입장을 안 담았냐 지적하면 기자들이나 데스크 역량이 달린다고 말할 수 밖에 없지 않느냐고 말했다. 기자의 능력 부족을 탓하면 몰라도 KBS뉴스가 편파 보도를 했다고 해서는 안된다고 강조했다. 사측은 노력을 해도 공수처로부터 공식입장을 못 받아내면 어떻게 해야 하는 지 노측이 알면 알려달라고 말했다. 사측은 호주 내 이 전 대사 부임의 반발 기류에 대해 다루지 않은 것에 대해선 호주 ABC 방송 관계자들도 잘 아는데 이 전 대사의 부임을 정색하고 한 게 아니라고 말했다. 호주 교민들의 반발 또한 이후 이를 반대한다는 성명도 나온 걸로 안다면서 KBS가 호주 교민들의 반발까지 보도할 가치가 있다고 보지 않는다고 밝혔다. 사측은 타사가 선거국면에서 활용하는 느낌이 들 정도로 지나치게 이 전 대사를 많이 했는데 이는 타사의 편집 방침일 뿐이라며, 수사가 진행 중인 와중에 누구를 특정해서 마녕사냥하듯 보도해서는 안된다고 강조했다.
노측 KBS노조 위원은 검찰수사 보도는 균형적인 정보제공이 이뤄져야 한다며, 모든 국민은 거주 이전의 자유가 보장되고 이는 헌법에 보장된 기본권인 만큼, 소환조사도 없도 이 전 대사를 출국금지 시킨 공수처의 행위가 헌법적 가치에 맞는지 KBS가 보도했어야 한다고 지적했다. 이에 사측은 공수처의 출국금지가 적절했는지에 대해 발빠르게 대응하지 못한 것은 인정한다고 말했다
4. <총선 앞두고 물가 및 경제 관련 리포트의 실종>
노측은 이번 총선에서 고물가가 이슈였지만, 총선 기간 KBS뉴스에서 물가나 민생 관련 보도가 타사에 비해 많이 부족했다고 지적했다. 특히 통계청 소비자 물가지수가 발표된 4월 2일, 고물가 관련 뉴스를 중요하게 다룬 타사와 달리 KBS는 경제부에서 발제를 했음에도 이를 메인 뉴스인 9시 뉴스에서 다루지 않은 이유가 무엇인지 사측에게 따져 물었다. 4월 3일에도 타사가 외식물가가 크게 오른 것을 타사는 리포트로 다뤘지만, KBS는 다루지 않았다는 점도 덧붙였다. 노측은 단지 선거운동 기간에 선거운동 관련 보도가 많은 건 이해하지만, 정부가 난감해하는 물가보도가 선거기간 동안 유독 KBS에서 줄어든 이유에 대해 사측에게 설명을 요구했다.
사측은 물가가 선거 이슈가 되나 싶다면서 당시 내부적으로 물가 보도에 대해 강조했고, 선거와 관련해 고려한 바가 없다고 밝혔다. 사측은 정부가 물가관리를 잘하고 있다는 건 아니지만 고물가 상황이 한국만의 문제도 아니고 정기적으로 나오는 통계지표를 꼭 다뤘어야 하느냐는 확신할 수 없다고 말했다. 또한 통계 발표 전날인 4월 1일 이슈 집중에서 특파원 보도까지 포함해 과일값 폭등([이슈 집중] 이유 있는 과일값 폭등…“이대론 안 돼”에선 특파원 내용없음. 특파원 보도는 3월 11일 <태국은 망고가 1/4 가격…수입 과일 아직 비싼 이유는?>로 확인됨.)을 비중있게 다뤘기 때문에 통계가 발표는 메인 뉴스에서 다루지 않았다며 일부러 물가지수를 보도하지 않았다는 것은 오해라고 밝혔다. 사측은 외식물가 리포트 경우도 한 달 전에 이미 비슷한 내용으로 다룬 내용이라고 답변했다. 사측은 특히 당시 발표된 3월 소비자물가 3.1% 상승은 큰 뉴스가 안 된다면서, 3.1%라는 숫자를 넣으면 국민들에게 현실감 없다는 얘기가 나올 수 있어 단신도 내지 않았다고 밝혔다.
